¿?1

最後www

後始末の問題もあるんじゃない？
虫とかだとゴミ箱にポイだけど、鼠とか魚とか…。

どこで線引きしても勝手じゃね

多分２

存在の迷惑と殺す労力、リスクを天秤にかけるだけ
ゴキブリは頑張って殺すだけの価値がある
その辺にいる他人殺したってメリットねえもん

ckCGMHZc0
？多すぎうぜえ

魚もダメなの？ｶﾞｷのころ釣ったブルーギルとか
爆竹でふっとばしたり無意味に解体してたなぁ

最後ワロタ

猿は新薬開発の実験台に使われまくってるわけだが。
ま、人に（悪感情含めて）迷惑かけなければ、線引きは勝手にしていいやね。

曖昧だからこそ社会が成り立ってるんじゃないかね

62みたいなバカが一番手に負えない
保健所で殺される犬を憐れむのは人間の当然の感情だ。それを批判して、しかも何の責任もない人に全部飼えなんて言う時点で話しにならん。
こいつはただ偽善者って言いたいだけの中二病

どんな生き物だろうと殺生は良くないという人もいるが・・・
そういう人は野菜しか食べないのかな。

簡単な話で、世間というか、その所属コミュニティの合意があれば殺していいし、無ければ殺しちゃいけないんだよ。家畜は殺していいけど愛玩動物は殺しちゃダメで、その愛玩動物が人間の所有からフリーにったところで公的な機関は殺してよくて、でも個人が勝手に殺すのはやっぱりダメだというのは、要するにすべて論理的な整合性は関係なくて、世間一般の感情論の最大公約数に過ぎない。

36みたいな外道はマジで死ねばいい

※13
植物も生き物だからな

蟻が限界だと思うんだ。

何だこのオチｗｗｗ

※12
そうなんだよね。問題をすり替えて相手を黙らせて得々としてるのが、何とも寒々しいと言うか…
でもそういうヤツ多いよ。
それにしても難しいな。人類永遠の課題（のひとつ）だわ。

最後ワロタｗｗｗ
やっぱりなんだろうか、広い意味で利害関係が成り立っているかどうかなのか？

生き物を殺してはいけない

精子が生き物だったら
どう詫びればいいんだ

米12
別に憐れむ感情は批判していない気がするんだが。
ただ、口だけ出して手は貸さない姿勢を批判しているだけで。
「ひどい」という言葉は個人の感情を表現しているだけであって、「やめろ」という言外の意味を含まない、対他者への影響力が0の発言だというの？
影響力を持つ発言をした人を、何の責任もないとか言っちゃうの？
保健所での屠殺を止めて、増えまくった野良犬や猫が疫病や事故の元になった場合、責任取るかは別問題にして、愛護団体が元凶じゃない？（無論捨てる奴が悪いんだが）
俺にはむしろ、中ニ病という言葉を以って誰かを叩きたいようにしか見えんのだが。

各々の良心に委ねる。
まぁ害になるものはしかたなく駆除でもいいんじゃね

が、62が問題点をずらしているというところは真実。

この世に存在している時点でみんなアウト。

菜食主義にもいろいろあって
とりあえず植物ならおkというのもあれば
果実はおkだが根菜はアウトというのもある(植物自体が死ぬから)
さらに徹底すると自然に木から落ちてきた果実しか食べないというのも。
そんなんで生きていけるのか甚だ疑問だが。

人間の細胞を殺しまくっている薬学部の俺
癌細胞だけど

人類が滅びれば解決です・・・

他はどうでもいいが、卵っちを殺すのは
いくら泣いて誤魔化しても極刑。

　どこからどこまでではなくて、殺すことに意味が有るか無いかではないか。
肉食獣は草食獣を生きるために殺して食べる。
ライオンの雄は他の雄から雌を奪ったときに、前の雄との間に出来た子供を殺す。
自分の子孫を残すために。
人間だって殺されそうになったら正当防衛で相手を殺しても罪には問われない。

単純に無駄に殺すのはアウト
害があるから殺す、
利益になるから殺すはセフ
毛皮なんかは命と照らし合わせて
無駄かどうかが争点だな
俺は無駄だと思うが

>>117がかわいい

人間を殺すのはまかりならぬ。
従って、法務大臣はよしとする。

12
おまえさんの言う通りだな。下卑た考えであるのに間違いはあるまい。

３２
毛皮も遠い昔は必要だっただろうな。今となっては微妙な感じだが・・・

まあ、基本的には人間中心の利害関係だよな。基本的には。

もう全部アウトか人間以外全部セーフかのどっちかにしろよ

※12
具体的な策もないくせに偉そうに批判してるお前もクソ野郎だけどな
62に文句あるなら他の案出してみろよ
口だけだなお前は
このクソ野郎

人間tueeeeeeeeeeeeee！！

米39
具体的な「策」が必要な批判じゃなくね？

他人に迷惑かけなければいいんじゃね？

出てこなければ、やられなかったのに！

＊39
具体的な案自体は実行しようと思えばすぐにできる、法律でペット販売禁止にして許可制にすればいいんだよ。日本は動物の販売無法地帯過ぎる、イギリスとかアメみたいにしなきゃならないのに。アホなスイーツ共が考えなしに流行のペットを買っては捨ての繰り返し、これは恥だと思う。

>>30,米8
ブルーギルとブラックバスは特定外来種だからセフセフ
むしろキャッチアンドリリースがアウアウな場所の方が多い
あと釣った場所と違う場所に放流したら罰金だから気をつけろよ！

オチがつぼったｗｗｗｗｗｗｗ

子供のうちに昆虫を殺すことは異常でも残酷でもなく必要な行動とばっちゃが言ってた
個人的には哺乳類はもう完全にアウト
鳥類もだめ
爬虫類はいいんじゃね

生物すべてＮＧっていう宗教がインドにあるらしい
ただ、それじゃ食物もとれなくなるから「無益な殺生」はＮＧってことなんだろな

理由があるなら人間以外全部セーフだろ
飼い犬殺しとかは器物損壊だから別問題だし
でも意図的な虐殺ならどんな生物でもアウト

人間が地球の覇権を握った以上何殺してもおｋ
只倫理や道徳、慈悲の心を持つことが肝要だ。
そうすりゃ無用な殺生なんて起こる筈が無い。

米44
犬は許可制にできるだろうが、猫はどうだろう。
勝手に繁殖して、知らないところで増えたりしないのかな。

社会的コンセンサスをすなわち「人道」と呼ぶ。
社会的コンセンサスは時代や地域によって大きく異なる。
現代日本においては
1）「人間に害するグロテスクな生物は殺しても良い」
2）「グロテスクでなくても食用なら殺しても良い」
3）「グロテスクでなくても人間に大変な害を及ぼす生物なら殺しても良い」
4）「1）と2）と3）でokでも生息数が少ない生物は殺しちゃダメ」
と、いう4本立て。
ホントはこれに
5）「人間にとても有用なら殺しても良い」
が加わるのだけど、これは普段は殆ど意識しないで生活できる。

アリは普通に殺すのが楽しいんだが・・・
校庭とかで暇なとき殺したよな？
アリの巣コロリとか箱見てるだけでわくわくする

例えば手元に捨ててもいい水、又はお湯があって、公園でアリの巣を見つけたとする
そうなったら当然巣にかけぞ、俺は
そのときにアリに対して抱く感情は、それ程積極的ではないにせよ、死ね。だな
昔部屋でアリが大繁殖して以来嫌いなんだよ
害があるとかそんな事じゃなく嫌いなんだ
そして、嫌いだから害が無かろうが死ねと思う
これはアウトなのか？
いや、性格的に暗いとかそういう話は抜きでな。自覚してるから

殺生がいけないんじゃなくて、無駄な殺生がいけないんだよ。ゴキブリだって部屋にいて有害だから殺す訳で
無抵抗なアリぶちぶち潰してる方がヤバイだろｗ
こういう時、肉くったことないの？とかいう奴はアホなの？

アリ殺しも"一応道徳的には"アウトだろ

アウトなのか(´・ω・｀)
ちなみに外のアリの巣の横にアリの巣コロリを置いておいたことは何度もあるんだ。すまない(´・ω・｀)
わざわざホームセンターで金出して買ってからやってるんだから、計画的犯行って事になるかなｗ

経済的にはどうなんだろうな。
儲かる奴がいる分、損する奴がいるわけだし。

何が「セーフ」なのかという前提が語られてないな

米59
暗黙の了解として、社会的、人道的にアウトかセーフかという事だと思う。
というか、そうじゃないと話の進めようが無いw
法律的にとか科学的に、だと議論の余地がないしな。

隣人のペットはアウトだけど異教徒なら殺してもOK
なんて社会もあったわけだしな

あと10年後には
>>55
通報した
という時代が来るかもしれないな

>>36
通報しますた

人を基準に何を殺しちゃダメで何を殺してもいいって考えてる時点で人間そのものがアウト。
例えばさ、衣食住とかが脅かされるから殺しても良いってのは人間の都合なわけで逆の立場に立てばＧだって衣食住が脅かされてるんだよな。

たしかに法とか損得とかなしで、感情的にどこまでがセーフなのか気になるな。

>>64
そのアウトは何がどうアウトで、アウトだとしたらどのような事態が発生するアウトなの？
もしくは、殺して「いい」「いけない」はだれが「いい」と判断するの？判断する主体が無い可否善悪なんてあり得ないよ？

※64
それをアウトと考えてしまう倫理観が生物としての人間的としてはおかしい
だからある程度都合よく解釈していかないといけないし、それを前提に作られた観念なんじゃね
生物として自分の種を第一に考えられなくなったら終わりだよ

※66
それを判断するのは人間だろう
相手の立場に立って人間が判断するのさ
論理的には成り立つ。というだけの話だけどね。

結局は人間の勝手な判断なんだよなぁ
てかセフセフとアウアウの判断基準をきめるのって
セーフな生き物なら殺しても別にいい、みたいな感じで嫌だ
あと食べるにしたって、自分好みに味付けして美味しくするのは
娯楽に入るんじゃないかと思うんだが･･･
てか最後ｗｗｗｗｗ

倫理観とか道徳を考えるときに極論や完璧な理論を持ち出すと気が狂う

米68
結局人が人を基準に判断してるんだよな。
少なくとも良い悪いを決めてくれる神はいないようだ。

たまたま猫轢いちゃったら法的にセーフでも楽しく感じたら人間的にアウト
戦争も法的にセーフでも楽しく感じたら人間的にアウト

チンパンジーならたぶん大丈夫じゃないかな？

こんな答えのない問いかけされてもねぇ

どこまでがセーフとかなく
全部アウトだと思ってる。
つまりやっちゃいけないことを毎日繰り返して生き物は生きてる。
法律的に言えば答えがないので倫理的に

俺はほぼ毎日実験でネズミ殺してるよ。
あまりかわいそうとは思わないし、実験のスキルがあがるのは楽しい。
メシを食うのと似たような感覚だな。

最後wwwｸｿﾜﾛﾀwwww

自分が身を置いてる環境とか文化によるだろＪＫ

このコメントは管理人のみ閲覧できます

そういや魚には痛覚無いって言うけどさ、
鱗に寄生虫がついたりただれたり皮膚病みたいになったりすると
明らかに自分の目で確認できない位置でも
岩とか水槽にこすりつけるんだよね。飼ってみてわかったんだけど。
これって少なくとも痒みは認識してるってことじゃないか？
だからあいつら痛覚もある気がする。
だから殺すなっていう訳ではないんだけど。
他の生き物に比べて嬲り殺されることが多いからな･･･。活け造りとか。

猿を殺すと文句を散々言うが
毛の薄い猿を殺しても文句を言わないのは、どういう理由だ

>>14はどっかで聞いたことがあるような無いような

オスの蚊とか、人間に有益な植物には手をつけない虫の類でも「気持ち悪いから」で殺せるな。理不尽だとも思うけど・・
ただ、俺は蛾を殺せない。（恐怖でフリーズするから）

自分、又は人に害のあるものなら殺してもいい。
ただやりすぎは良くないってだけ。

マジレスすると、昆虫レベルならOK。
なぜなら自我を持っていないから。
自分自身で生きているかどうかも分からないからね。
魚類はグレーゾーン。

手段と、目的と、立場と、って感じでいろいろな情報を総合的に判断して決められるんじゃないのか？
ゴキブリはOKっていうのも不清潔ってイメージや気持ち悪いってイメージの上でのことだろ。

このコメントは管理者の承認侍ちです

哺乳類か 否か じゃねーの？
人間の心情的に

まぁおおまかにいえば道徳的な同情だろ。
人のこと殺そうとした犬がいて人間がその犬を消しても許されると思うし。
あと許される許されないってのもまた、
大衆の意見によっちゃうよね。
少数の人間がとてもすてきなこといったところで例外扱いされると思うし。
まぁこの明確なラインは
人間の感情以上のもので押さえつけるものでないときめられないんじゃないんじゃないかなーと思ったりする。

子供のころって生き物よく殺さなかったか?
アリを虫眼鏡で焼いてみたり
バッタとザリガニを戦わせて最後は焼いたり
セミに爆竹つけて戦闘機とか言ってみたり

食べることを前提とすれば、絶滅危惧種と人間以外はセーフ。

魚釣りにしても、釣って食べるために釣る（フグとか明らかに食べられない魚は仕方ないけど）のはセーフだけど、
別に食べる気もなく単純に釣るのが楽しいから釣る奴はアウトだと思う。
自らの欲求のために生き物を傷つけるのは通り魔と変わらない。相手が人か魚かの違いだけで。

虫はどうでもいいが血の通ったほ乳類とかには同情してしまう・・

　人間にしてみれば絶対反対されるとは思いますが、地球からしてみれば人間を殺すのはセーフでしょうね。
　セーフというよりむしろ有益ですね。

可愛い生き物は殺しちゃ駄目です。

可愛いとかいう主観で議論になると思ってんのかね
生き物を殺しちゃいけないとほざいてるやつはゴキと共生してろ
俺は爬虫類より↑は殺しちゃいけない
両生類より↓は殺しても何も思わないと思っている
ただし食う分には種類を問わない（カニバリズムは勘弁）
家に虫が出たなら問答無用で殺す
俺の家にやってきたのが不運なだけ
別に殺すのが楽しいわけじゃないよ
ただ一緒の空間にいるのが酷く嫌なだけ
で必要だと思うから殺すんだよ

>>96
他種族に好感を与えるのも、お互いの利益に繋がるのもその種族の立派な能力。
十分議論になりえるぞ。
ネコが可愛くもなく、お前の思う虫のような存在なら今頃絶滅の危機に瀕してだろう。

米96
大多数が可愛いと思えば法律で決まっちゃうのが現実。
動物愛護法なんてまんまだし、
捕鯨問題も表面上の理由の一つはそれだろ。
倫理的に、とか言っちゃうと文化、時代、地域である程度傾向はあるものの、結局は個人の主観だし。
法律的にとか言うと、人間同士の利害関係の基づいて、民主的な方法による多数決によって決まるルールなだけ。
利害関係が及ばない限りは何殺そうが構わんが、
殺す殺さないの主観を押し付けるなって話ですよね、要は。

>>96
可愛いっていうのは重要な要素だろ。
殺すのは人間なんだからその心情に訴えかけるのは有効。
ていうか爬虫類より上は殺したらいけないって言う理由は？

米92
貴様、食欲のために動物を絶対殺すなよ！
絶対だぞ！

犬猫殺すのはかわいそうって言ってるのも主観で、
そんなきれいごと言ってんじゃねえよってのも主観。
どっちが良い悪いなんてのも結局見る側の主観だし、全体的にって言ったときは主観同士の多数決。
それだけの話ですよね。
この手の話は、前提条件をハッキリさせとかないと、主観の押し付け合いになるだけ。

昔こち亀で生き物をクレーンゲームに入れる話があってさ
小瓶に水と酸素補給の木入れて中に魚いれて
それをクレーンゲームに入れたんだよ
そしたら婦警が
婦警｢ひどい！生き物虐待だわ！｣って言うの
そしたら店長がやけくそになってゴキブリ入れたんだよ、そしたら
婦警｢キャーーー！！　気持ち悪い！！｣
両津｢なぜお前ら可哀想と言わんのだ｣
婦警｢ゴキブリは害虫だから殺してもいいわよ！見るのもいやだわ！｣
って言ってたの思い出した

１ｍ以下の幼女

爬虫類以上（哺乳、鳥）の動物実験をするには講習会やら届け出やらが必要。
不必要な苦痛は与えない。
責任持って安楽死。
その辺の捕まえてするのはだめ。実験用に飼われてるもののみ。
とかいうルールがあったような。
まぁ数とか方法にもよるだろうけど、イモリ・カエルはセーフ？

人に見られたり気かれたりしなければどんな物もセーフ

＞＞117に和んだｗｗｗｗｗｗｗ

マジレスするとモラルの問題。
法律とか規制があるから殺すかどうか決まる訳じゃないし、殺した場合の罰則が法律で決まってるかどうかの話。
罰がないからって殺して良い理由にはならないだろ

サルの増えすぎで農作物に被害が出てる場合は
殺してもいいと思う
農家の人も生活かかってるんだし
人間の都合で判断、でいいと思うよ

※94
地球的には人間がいようがいまいが関係ないし、他の生物にしたって人間が全滅して都合のいいヤツのほうが少ない。
人間なんて知ったこっちゃねえやつが圧倒的多数。

米103
…くそ！字を見ただけで俺のエクスカリバーがッ！

通報されても捕まらないレベル

人に害があるか否か。
生きるのに必要か否か。

非常に広義的な意味で、生きるために殺すのはセーフそれ以外、特に娯楽的に殺すのはアウト
だから人によって、セーフとアウトは違う
ハンティングと言う趣味がある
日本人的にはアウトに傾き易いが、文化としてそれを行う人や国にはセーフに思える
時代や心情や文化によって変わる脆い価値観だと思う
米粒1つにも神様が居る、って日本神道の考えからしたら、オールアウトだけどなWWW

身を守るために襲ってくる動物を殺す
病気を媒介する虫を殺す
食べるために必要な動物を殺す
そんなところかな
人間以外の生物は人間より劣っているから
殺そうが死のうが構わない、とは思わない

倫理って環境や状況でで変わるもんだよな

町内でホウ酸団子を配ってるよ。

俺は最近蚊も殺すのがかわいそうになってきた
あ、俺の友達カエル燃やして遊んでたら通報されたらしい

>>62みたいなバカが一番手に負えない
保健所で殺される犬を憐れむのは人間の当然の感情だ。
↑こいつはかなり頭が悪そうだな。62は言い方にはトゲがあるが、公然と隠蔽されている真理を語っているぞ。悲しむのは結構だが、どっちにみち現実に犬は死んでいるからな。62が指摘するような偽善者の意識を改革しないと、これかも犬は死に続けるだろう。
小さいペットを愛玩する奴は、あれらの異形が無理な交配の犠牲によって生み出された産物だと知っているのか？正直、無批判的に動物をペットして値踏みして可愛がる奴は気持ち悪い。それを指摘することが中二病だとしか理解されないならば、もはや何を言っても無駄だろうな。

殺す必要があるかどうか　　なだけ。
ゴキブリはキモいし害があるから殺す必要がある
飼われてる犬は他に害を及ぼした際にすべて飼い主が責任を取るので殺す必要ない
保健所の犬は飼い主がおらず養う施設、金が必要となるので殺す必要あり
ニートは生産をせず消費のみな為
人類の資産を食い潰すだけの存在である
よって殺す必要が

出来ることなら、Gも殺したくない。　
ただ、家に居るなら侵略者として潰す。　
罪悪感が残る。ただいるだけなのに。　

答え出てるが人間の生活に害が出ることが予想されるなら殺してもおkなんだろうと自分なりに理解した。ただこの理論が戦争などの争い事に利用されてるような気がするが

動物だって気分次第で人間を殺すけどな

>>62は保健所のやり方を非難する連中に文句を言いたいだけなんだが、
読み方によっては感情論一般を否定しているようにも見えるので、
※12みたいな反論が出てくるんだな。
誰かが保健所で殺される犬を見て「ひどい」とか、「残酷」とか言っただけなら、
それはその背景含めた現状を憂いているのか保健所職員を残酷呼ばわりしているのかわからない。
一緒くたに批判すべきじゃないね。前者はむしろ真っ当な問題提起になっとるわけだし。

なんとなく例を見ていて閃いたんだけど、倫理とか云々じゃなくて、ラインとしては単純に「人にとって悲しげに鳴く物か、鳴かない物か」じゃないのかな?
ゴキやミミズ・魚類などが比較的前者に入り易いのは、音は出るかもだけど悲鳴とは感じ取れない。
ラットや小鳥くらいになると、悲鳴を挙げているように感じるはず。
犬や猿以上になると、なぜか確実に泣いてる様に感じてしまう。
胎児は殺せるが、赤ちゃんはダメ・・・というのも、この雰囲気で割り切れるかと。
例外に「植物」があるし、見た目・サイズ等も加味してやれば、[鳴かない、小さくて、気持ち悪い物]はＯＫという事になるんじゃないかな^^;
　って俺の事か〜い（ぇー

かなり子供の頃は虫を殺しても何とも思わなかった
皆大抵そんな感じだと思うけど、今は虫も殺せないな
何かの感情が対象を殺す気持ちを抑えて出来ない
殺してしまうのが可哀相とすら感じる
これは自分が少しでも大人になったからかなと思う
人を殺すなんてとてもできんし、殴ったり暴力振るうのも出来ない
そういう暴力的なことを考えると凄く怖くなる

人殺しといて無罪の人間って殺したらだめ？

害が無い生き物は殺さないな
ちょっとの害なら殺さない
それと可愛いとかそういう以前に
利益も無い無駄な殺生はダメだろ
ブルーギルとかは回収boxに入れとけ

この件少なくとも倫理・道徳・人間の利害関係とかがごっちゃになっているうちは解決することはないと思う

動物愛護法でググレば解るだろうに・・
「日本で住む限り」愛護法で守られていない動物は殺しても罪にならない
愛護法以外の動物は「モノ」として扱われる。ゆえに殺しても関係ない。
個人所有のペットでも「器物破損」となる
法律に「道徳」や「宗教」は関係ないのだ

自分が食う分と、自分を攻撃してくるもの、棲家を脅かすもの以外は殺す必要無くね？
昔ドライブ中に腕に蚊が止まって血を吸おうとしてたから、窓開けて「ふっ」ってやって逃がしたら、
同乗者達から奇人扱いされた。
意味がわからん。殺す必要無いじゃん。

そこまで真剣に考えてたのに最後のくだりでなにもかも吹っ飛んだwww

俺は骨が内部に詰まってる奴ら、魚類からアウトかなぁって思ってる(食物連鎖的なのは別として)
甲殻類が嫌いなだけなんだけどね、カニもエビもカブトムシもGも平等に苦手、頭付きの海老料理とかカニ味噌とか食えないし・・・
何故か蜘蛛だけは例外だけどｗ室内にいても逃がすor無視

117みたいな奴ほんとキモい。

人間より強くて会話する能力を持った生物が現れて、人を食用にもできない害虫として駆除しだしたら……とか考えたら、

今日コンビニいったら馬鹿店員３人組がセミをレンジでチンしてたよ！！
注意したら、不貞腐れた顔してにらみつけられて、いかにも僕は悪くありません的な態度をとられたよ。
注意している最中に他の客が入ってきたから事情を説明したら、セミなんてどうでもいいよ！
と店員と共感していた。
こいつらの神経どうかしてんだろ？
みんなはどう思うよ？？

殺虫剤やネズミ取り等は市販されてるものだからおｋ
動物実験は人間に必要なものかもしれないが可哀相だと思うのも矛盾なのかな